Simon Willison — OpenAI-Microsoft 'AGI 조항'의 죽음과 그 의미

원문: https://simonwillison.net/2026/Apr/27/now-deceased-agi-clause/ | Simon Willison, 2026년 4월 27일

핵심 요약

2026년 4월, OpenAI와 마이크로소프트가 맺은 역사적인 파트너십 계약의 심장부였던 'AGI 조항'이 조용히 소멸됐다. AGI가 달성될 경우 마이크로소프트의 상업적 IP 권리를 무효화하도록 설계된 이 조항은, 2019년 계약 체결 이후 여러 차례 정의가 바뀌다가 결국 "기술 진보와 무관한" 고정 일정표로 대체됐다. 이 변화는 단순한 계약 수정이 아니다—AI 산업이 AGI라는 개념을 어떻게 다루는지, 그리고 상업적 이해관계가 어떻게 원대한 사명 선언을 잠식하는지를 보여주는 상징적 사건이다.

세상에서 가장 이상한 계약 조항의 탄생

2019년, OpenAI와 마이크로소프트는 전례 없는 파트너십을 맺었다. 마이크로소프트가 수십억 달러를 투자하는 대신 OpenAI의 기술을 Azure를 통해 독점 상업화할 수 있는 권리를 얻었다. 그런데 이 계약 한복판에는 아주 독특한 단서 조항이 있었다.

"AGI가 달성되면, 이 계약의 상업적 조항들은 효력을 잃는다."

AGI, 즉 범용 인공지능이란 OpenAI의 정관에 따르면 "대부분의 경제적으로 가치 있는 작업에서 인간을 능가하는 고도로 자율적인 시스템"이다. 논리는 이랬다: OpenAI의 진정한 임무는 인류 전체를 위한 AGI 개발이므로, 그런 존재가 실현되는 순간에는 특정 기업의 독점적 상업 권리 같은 것은 의미를 잃어야 한다는 것이다.

이 조항은 두 가지를 동시에 보여준다. 첫째, 창립 당시 OpenAI가 AGI의 출현을 진지하게, 심지어 임박한 사건으로 취급했다는 것. 둘째, 그 조항이 계약서에 실제로 포함될 수 있을 만큼 구체적이면서도, 정작 그 정의가 얼마나 다루기 어려운지를 처음부터 내포하고 있었다는 것.

"AGI"를 정의한다는 것의 불가능성

문제는 곧 드러났다. 계약서에 "AGI가 달성되면"이라고 쓸 수는 있다. 그런데 누가, 언제, 무엇을 기준으로 그 달성을 판정하는가?

Simon Willison이 추적한 바에 따르면, 이 정의는 계약 기간 동안 여러 차례 바뀌었다. 처음에는 "경제적으로 가치 있는 작업 대부분에서 인간을 능가한다"는 기능적 정의였다. 그러나 이는 법적으로 집행하기에 너무 모호했다. 결국 2024년에는 "$1,000억 수익 달성"이라는 재무적 기준이 등장했다가, 2025년 10월에는 "독립 전문가 패널의 검증"이라는 절차적 기준으로 교체됐다.

이 변천 과정은 그 자체로 흥미롭다. AI 분야의 가장 야심 찬 개념이 법률 문서로 번역되는 순간, 얼마나 빠르게 현실적 타협의 산물로 변하는지를 보여주기 때문이다.

그리고 2026년 4월, 두 회사는 아예 그 조항을 삭제하기로 했다. 이제 마이크로소프트의 라이선스 조건은 "OpenAI의 기술 진보와 무관하게" 2032년까지 고정된다.

왜 지금, 왜 이런 방식으로?

이번 계약 재협상의 직접적 촉매는 OpenAI의 AWS 진출 계획이었다. OpenAI는 자사 모델을 Amazon Web Services와 Google Cloud 등 다른 클라우드 사업자를 통해서도 제공하고 싶었는데, 기존 계약의 Azure 독점 조항이 이를 막고 있었다. Sam Altman과 Satya Nadella가 직접 협상 테이블에 앉아 수주에 걸쳐 조율한 결과가 이번 개정안이다.

새 계약의 핵심은 이렇다:

마이크로소프트의 라이선스는 비독점적(non-exclusive)으로 전환
OpenAI는 어느 클라우드 사업자에게도 모델을 제공 가능 (Azure는 최초 출시 우선권 유지)
마이크로소프트는 더 이상 Azure 매출의 일부를 OpenAI에 지불하지 않음
대신 OpenAI는 2030년까지 로열티를 마이크로소프트에 지불
마이크로소프트는 OpenAI 지분 27%와 IP 접근권을 2032년까지 유지

그리고 그 안에 AGI 조항은 없다.

시장의 반응은 즉각적이었다. 마이크로소프트 주가는 약 3% 하락했고, Amazon과 Alphabet은 소폭 상승했다. 투자자들이 이 계약 개정을 마이크로소프트에 불리한 것으로 읽었다는 뜻이다.

커뮤니티가 주목한 것: 진짜 승자는 누구인가

Hacker News와 기술 커뮤니티에서 이 소식을 둘러싼 논의는 몇 가지 흥미로운 시각을 드러냈다.

"진짜 승자는 Google이다": 다수의 분석가들은 이 계약 재편의 최대 수혜자로 Google을 꼽는다. 대부분의 프론티어 AI 연구소들이 TPU(Tensor Processing Unit)를 사용하는데, OpenAI만 마이크로소프트와의 독점 계약 때문에 Azure/Nvidia GPU를 쓰고 있었다. 이제 OpenAI가 Google Cloud에서도 모델을 제공할 수 있게 된다면, TPU 기반 인프라로의 이동 가능성이 열린다.

"OpenAI의 해자(moat)가 사라지고 있다": 일부 관찰자들은 이번 계약 재편이 OpenAI의 구조적 약점을 드러낸다고 본다. 모델 자체가 점점 상품화되는 상황에서, 독점적 클라우드 파트너십이라는 배타적 우위마저 포기하게 됐다는 것이다. Microsoft나 Google처럼 기존 제품 생태계에 AI를 통합하는 플레이어들이 순수 모델 개발사보다 더 튼튼한 수익 기반을 가질 수 있다는 분석도 나온다.

"AGI 정의 문제는 해결되지 않았다": Bloomberg의 Matt Levine은 재치 있는 사고 실험을 제시했다. 자비로운 초지능이 나타나 인류의 모든 문제를 해결하고 자본주의를 종식시킨다면, 그 시점에도 계약서는 여전히 유효할 것이다—이제는 AGI 조항이 없으니까. 이 유머는 좀 더 근본적인 문제를 건드린다. AGI가 무엇인지에 대한 합의가 없는 상태에서, 그 달성 여부를 계약의 조건으로 삼는 것 자체가 애당초 불가능한 시도였다는 것이다.

이 이야기가 남기는 질문들

Simon Willison의 글은 사실 관계의 추적에 집중하지만, 그 행간에는 더 큰 질문들이 숨어 있다.

AGI 담론의 공동화(空洞化): "AGI"는 이제 AI 업계에서 가장 자주 언급되면서도 가장 명확하게 정의되지 않는 용어 중 하나다. OpenAI의 정관에는 있고, 연구자들의 논문에 등장하며, 투자자 PT에 빠지지 않는다. 그런데 정작 법적 구속력이 있는 계약서에 넣으려 하자, 그 정의는 7년 동안 세 번 바뀌다가 결국 삭제됐다. AGI를 향한 경쟁을 주도한다는 회사들이, 정작 AGI가 무엇인지 합의할 수 없다는 역설은 가볍지 않다.

사명 선언의 수명: OpenAI는 "인류 전체의 이익을 위해 AGI를 개발한다"는 사명으로 출발했다. 그 사명의 법적 보호막이었던 조항이 상업적 확장의 필요 앞에 삭제됐다는 사실은, 스타트업의 원래 이상이 성장과 함께 어떻게 변형되는지를 보여주는 교과서적 사례다.

클라우드 전쟁 2라운드: 이번 계약 재편은 AI 인프라 경쟁의 새로운 국면을 예고한다. OpenAI가 AWS와 Google Cloud에도 진출할 수 있게 됨으로써, 어느 클라우드가 AI 워크로드의 표준 플랫폼이 될 것인가를 둘러싼 경쟁이 본격화된다. 이 경쟁의 결과는 앞으로 수년간 클라우드 기업들의 수익성에 직접적 영향을 미칠 것이다.

AGI 조항은 죽었다. 그런데 그것이 보호하려 했던 질문—AI의 진보가 특정 기업의 이익을 넘어서야 하는 순간은 언제인가—은 살아 있다.